Ley de Hierro del Cáncer

Quizá por lo que dije ayer puedo ser considerado como miembro de la Nueva Era solo porque la defendí, pero no es así, hoy me llegó una teoría médica de esta corriente de lo más incoherente e imbécil:

En 1981 Gerard Ryke Hamer (médico al que le fue retirada su licencia en 1986) dio a conocer su "Ley de Hierro del Cáncer", calificada como "piedra angular de la Nueva Medicina" (por sus seguidores).

Solo para recordar:

La "Ley de Hierro" postula que el cáncer tiene su origen en un conflicto psíquico o emocional que Hamer, en honor a su hijo, bautizó como "DHS" o "Síndrome Dirk Hamer" (Dirk murió a consecuencia de un accidente), el cual provocaría como respuesta del organismo un cáncer o una "enfermedad relacionada con el cáncer". A partir de esta hipótesis, Hamer desarrolló otras "leyes biológicas" entre las que se establece que lo que conocemos como enfermedades son fases en la evolución del proceso desencadenado por el "DHS": una primera fase se correspondería al daño fisiológico provocado por el "DHS", y se manifestaría como una "enfermedad fría" (es decir, alguna de las enfermedades en las que los pacientes presentan hipotermia, especialmente en las extremidades), para a continuación desencadenarse lo que la medicina identifica (erróneamente, según Hamer) como "enfermedad caliente", en la que los pacientes manifiestan temperatura alta en manos y pies e incluso fiebre, y que en realidad sería simplemente la fase en la que el organismo cura los daños causados por el "DHS". Una curación que, sorprendentemente, se realiza mediante la benéfica labor de los microbios, dirigidos por el cerebro. Se establece una supuesta correlación entre la naturaleza del "DHS" y el lugar del cerebro donde se implanta con el tipo de cáncer, o establecen que en realidad las enfermedades son simplemente procesos biológicos saludables mediante los cuales el organismo reacciona frente al dichoso "DHS".

Partiendo de estas premisas Hamer y sus seguidores no se limitan a afirmar que para curar el cáncer lo que hay que tratar es el "DHS": dado que las enfermedades en sí son procesos saludables, cualquier intento de curarlas sería en realidad perjudicial. La causa de que fallezcan tantos enfermos de cáncer, según Hamer, no es la evolución del cáncer, sino los tratamientos aplicados por la "medicina convencional", que por tanto deben evitarse a toda costa. Además, sostiene que sus teorías son atacadas porque existe una gran conspiración para acabar con la Humanidad por parte de los judíos (dirigidos, curiosamente, por el Papa) han conseguido matar a más de dos mil millones de personas con sus tratamientos a base de morfina, quimioterapia y radiaciones. Los astutos judíos aplican la "Nueva Medicina" a sus propios correligionarios en hospitales de Israel, pero en el resto del mundo emplean terapias "convencionales" con el objetivo de liquidar al resto de la Humanidad.

Después de finalizado el severo ataque de hilaridad, debo de reconocer que hasta New Age acoge en sus filas a bastante lunáticos.

Hace tiempo participaba en un grupo donde se acuñaron algunos términos que me son de utilidad. Uno de ellos es "conspiranóico" se refiere a las personas que ven conspiraciones por todos lados, como el señor Hamer. Otro concepto es el del "hombrecito verde" para achacarle todas las teorías o creencias que no podemos justificar, vive en la nevera y frecuentemente me habla desde mi hombro derecho, yo le puse como nombre "Meva" y de apellido "LeMadrés" (es francés).

No es la primera vez que tengo conocimiento de la teoría de que todas las enfermedades tienen un origen psicosomático, que son la manifestación de algún tipo de desorden, algunas son fáciles de creer y hasta les concedo algún mérito, como la de "no me enfermo porque no tengo tiempo", es fácil de comprobar, entre más ocupado estés menos te enfermas; esto puede tener muchas explicaciones médicas todas ellas muy acertadas, pero Meva dice que hay que mantenerse ocupados para estar sanos, y Meva es poseedor de una sabiduría ancestral muy nueva, por lo que normalmente le hago caso.

Esas teorías adolecen de un pequeño problema, los sanatorios mentales están llenos de personas que padecen desordenes mentales, lo que debería de predisponerlos a las enfermedades, y su índice de enfermedades (desde simple gripe hasta cáncer o SIDA) es similar al que existe fuera de sus muros según la OMS siendo más alto el que se presenta en otros lugares, como escuelas y oficinas por ejemplo.

Zenit en árabe

Hoy, 11:58 de la mañana, es oficial el lanzamiento de la propaganda de La Empresa en árabe coincidiendo con la visita del Director General a Turquía.

Una oración por los árabes, aunque, mejor católicos que musulmanes, aunque ambos han demostrado a lo largo de la historia que son capaces de las mayores atrocidades en nombre de sus creencias, actualmente los católicos son mas mesurados, los musulmanes están demasiado fanatizados para quererlos como compañeros en este viaje sideral.

Células madre

Ayer la Casa Matriz emitió una opinión referente al uso de células madres en la investigación biomédica argumentando que nadie puede disponer de la vida de otro ser humano, aunque mi primer impulso, debo reconocerlo, fue el de atacar esa postura, debo reconocer que no puedo, soy consciente de la cantidad de vidas que se pueden salvar con esa investigación, o aumentar la calidad de vida de muchas personas (posiblemente en el futuro yo o cualquiera de mis allegados nos podemos ver beneficiados de dicha investigación), no creo que pueda vivir tranquilamente sabiendo que mi vida (o la de otro) depende de haber causado deliberadamente la muerte de otro ser humano.

En esta ocasión estoy de acuerdo con la postura de La Empresa.

New Age

La Empresa terminó la junta ejecutiva "XXI Semana de Teología" celebrada del 20 al 24 de noviembre de 2006 en la sede del Instituto Superior de Teología de las Islas Canarias, en la ciudad de La Laguna, las jornadas, que llevaron por título, "Cristianismo y New Age", corrieron a cargo Miguel Ángel Medina Escudero, profesor de la Facultad de Teología de San Dámaso y del Instituto Superior de Ciencias Religiosas San Dámaso, especialista en sectas y en nuevos movimientos.

Entre las "doctas" opiniones vertidas podemos encontrar las siguientes:

"La Nueva Era (New Age) plantea un auténtico reto a la Iglesia, pues ya engloba varios millones de seguidores."

No es novedad que La Empresa se preocupe por estar perdiendo accionistas (o fieles), pero si que lo manifieste tan abiertamente y además haciendo mención de la competencia que le está haciendo la faena.

"En ella confluyen corrientes y materiales tomados de la mitologías más dispares; doctrinas de ciencias ocultas y de las ciencias más modernas; creencias y técnicas heredadas de la magia más primitiva y actitudes religiosas recolectadas de las religiones más universales, doctrinas gnósticas, principios de astrología, prácticas espiritistas, conocimientos esotéricos, técnicas de meditación…"

Es increíble que un erudito(?) pueda expresar una opinión como esta, parece que su "conocimiento" no incluye la historia, la religión judía (y la cristiana que es su heredera) toman sus creencias básicas de mitologías mucho más dispares al reunir en un solo "culto" las doctrinas de todos los que tenían contacto con ellos (conquistados, conquistadores, socios comerciales, etc.), algo muy parecido a lo que haría Roma tres mil años después al incorporar a los Dioses de los pueblos que conquistaban y los homologaban con los que ya existían en su panteón. La diferencia es que los judíos no repartían los dones entre varios Dioses, los concentraban en un solo Dios, y si una determinada característica no podía ser atribuida a él, se atribuía a su Némesis. Lo mismo podemos indicar respecto a la "magia primitiva", ¿Cuál es si no el origen del ritual de "comer y beber el cuerpo y la sangre" de un héroe? Eso lo hacían los hombres de las cavernas ya que pensaban que de esa manera adquirían algunas características de lo que comían, y francamente, la "magia" a la que recurre la Nueva Era no es tan antigua.

Respecto a ciencias ocultas ¿Cuál es la razón de que sean ocultas?, ¿No fue acaso el miedo al poder que estaban adquiriendo que La Empresa las persiguió y por lo tanto se convirtieron en ocultas? Algo similar a lo que está ocurriendo, según manifiesta el señor Miguel Ángel Medina, con el New Age. Y de la ciencias más modernas no es novedad ese temor.

¿Dónde quedo el espíritu ecuménico del que presume actualmente La Empresa? ¿Tiene miedo a, según consta en el comunicado, "las religiones más universales"? ¿Reniega de los artilugios de los cuales se sirvió en el pasado para fanatizar a la gente como astrología, esoterismo y espiritismo? Eso puede ser considerado como una traición, pero, una gota de agua en el basto océano de su "tradición"...

"Según el profesor, la Nueva Era plantea muchos peligros a la fe cristiana. Despersonaliza al Dios de la revelación cristiana; desfigura la persona de Jesucristo, desvirtuando su misión y ridiculiza su sacrificio redentor; niega el evento irrepetible de su Resurrección por la doctrina de la reencarnación; vacía de contenido los conceptos cristianos de la creación y de la salvación; rechaza la autoridad magisterial de la Iglesia y su forma institucional; relativiza el contenido original, único e históricamente fundado del Evangelio; deforma el lenguaje dando un nuevo sentido a términos bíblicos y cristianos; se apoya falsamente en los místicos cristianos y trastorna el sentido de sus escritos; descarta la responsabilidad moral de la persona humana y niega la existencia del pecado; diluye irremediablemente la práctica de la oración cristiana."

Creo que este es realmente el fondo de la cuestión, al intentar encontrar una explicación menos esotérica y más creíble, el intentar acercar el conocimiento de un Ser Supremo más real que el que nos ofrece La Empresa. Eso no es despersonalizar al "Dios de la revelación cristiana" (que, por cierto, sería más coherente "Dios de la revelación judía"), es un intento de acercar al individuo a una mayor comprensión de su entorno, es una tentativa de convertir a los seguidores menos en efecto y más en causa, Dios no tiene escrito el futuro de nadie, creer eso es negar el libre albedrío. Dios nos dio la capacidad de poder decidir nuestras acciones, todas las religiones coinciden en ese punto, una de las cosas que pretende el New Age es que tomes las riendas de tu propio destino, seas más emisor y menos receptor.

New Age no niega la existencia de Jesucristo, lo que niega es la interpretación que se le da a su paso por este mundo, la historia indica que en esa época existió un maestro esenio que predicó una nueva forma de interpretar las escrituras, una nueva visión de Dios diciendo que todos somos su hijos (de Dios, no del maestro) y que lo que nos ocurra después de la muerte depende de lo que hayamos hecho antes de ella. Ese maestro pudo llamarse Jesús (la historia no consigna su nombre, por lo menos hasta donde yo sé). Contemporáneo a ese maestro existió un guerrillero llamado Josua bar Abas (Jesús hijo de Abas) que está registrado en El Reglamento solo como Barrabás. Por el tiempo transcurrido desde que vivieron el maestro esenio y el guerrillero hasta que fueron consignadas por primera vez los hechos bien puede ser que algunos hechos, e incluso el nombre "Josua", se hayan confundido, incluso el mensaje. Barrabas quería que los judíos se librarán del yugo de los romanos y el esenio (Jesús de aquí en adelante por comodidad) quería que los hombres fueran éticos, que se comportarán de acuerdo a unas determinadas normas para que obtuvieran su recompensa después de la muerte.

No se pretende desvirtuar su misión, la misión de Jesús NO es la misma que pretende La Empresa, eso es lo que si desvirtúa la Nueva Era, el mensaje que nos legó Jesús es completamente distinto al que pregona La Empresa.

No es ridiculizar el "sacrificio redentor", simplemente es ponerlo en su justa perspectiva, Jesús fue acusado y condenado por ser guerrillero, no porque pretendía luchar contra Roma, su doctrina hacía tambalear las creencias de los amos del cotarro (romanos y judíos) y por eso era preciso eliminarlo ¿Qué tiene de "redentor" ese acto?, fue la aplicación de una ley humana no escrita, es una exhibición del ejercicio del poder al eliminar un obstáculo, eso, perdón, pero no tiene nada de "divino".

Curiosamente New Age no niega la resurrección, es más, la mayoría de sus seguidores la defiende. Creen que Jesús si resucito (es irrelevante si lo hizo en tres días o en tres horas). Existe una rama de New Age que consideran a Jesús y Sidartha como los máximos exponentes de la capacidad de la mente para controlar los eventos externos y el ideal a alcanzar. Respecto a la creencia de la reencarnación existen algunos seguidores.

Efectivamente, la creación, como dije otro día, es una fabula que solo los ejecutivos extremadamente crédulos defienden. La salvación depende del individuo, no de un grupo y si, considero que ya es tiempo que un grupo controle lo que se debe creer o no, haciendo uso del libre albedrío (que La Empresa se empeña en eliminar) puedo negar la autoridad que detenta La Empresa.

Los místicos cristianos sirven de apoyo, pero para desgracia de La Empresa, ese apoyo no es falso, solo se esta aplicando la misma técnica que La Empresa ha utilizado por casi dos mil años, si está escrito y aprobado, es verdad. Los "místicos cristianos" hasta tienen la categoría de Santos. Uno de los principios que rigen para que un pecado pueda cometerse es que durante el acto de cometerlo estés conciente de que lo que estás haciendo es un pecado (me parece que Santo Tomás Moro lo expuso) ¿Quién en su sano juicio va a cometer una acto que sabe concientemente que está mal?, y si uno no comete actos pecaminosos a sabiendas ¿Dónde está el pecado?, yo por lo menos no niego el pecado.

"Lo más llamativo es la poca información que hay de este movimiento entre los católicos, y la escasa importancia que le otorgan los responsables de la Iglesia."

"Todos tenemos la obligación de informarnos y educarnos para comprender este fenómeno (que tiene puntos muy aceptables) y estar preparados para rechazar lo que es incompatible con nuestra fe, concluye el profesor"

Eso es precisamente lo que estoy defendiendo, conozcan más su creencias, cuestiónenlas sin miedo, si ya resistieron tantos años no se van a desmoronar ahora. Atreverse a ser críticos, no aceptar cualquier cosa por el simple hecho de que nos indican que eso debe ser de esa forma.

Horóscopos

Yo no creo en los horóscopos (los escorpión somos así) pero me divierte leerlos, sobre todo si tengo la oportunidad de leerlos de dos o más fuentes sobre el mismo periodo, el caso es que el día de hoy mi horóscopo decía:

Practica la autocrítica. Baja de las nubes. Se realista. No todo lo que opinas es acertado. Enfréntate con valentía al reto de conocerte a ti mismo.

Me llama la atención que entre la serie de generalidades del tipo “Se feliz” “Cuídate” “Lo que esperas lo lograrás”, etc. que acostumbran colocar ocasionalmente pongan algo que haga pensar (que no creo sea la finalidad de estos augurios) y eso es lo que ocurrió hoy. Lo de la autocrítica es difícil de poder evaluar por razones obvias; dejar de soñar (bajar de las nubes) para centrarme en la realidad (ser realista) es un recordatorio que llegó justo en el momento que se requería (aunque sospecho que hubiera sido igual de efectivo hace una semana o dentro de un año) ya que recientemente he dedicado más tiempo del habitual a elucubraciones sin sentido, por el simple placer de hacerlo. Esto que normalmente es bastante productivo porque me permite encontrar otros enfoques a los problemas, incluso solucionarlos mientras duermo, las últimas tres o cuatro semanas no han tenido esa finalidad.

No creo que un a persona en su sano juicio suponga que posee la verdad absoluta y por lo tanto sus opiniones son siempre acertadas, y como yo me considero una persona normal, por lo menos en este aspecto (autocrítica), sé que no todas mis opiniones son atinadas, lo cual es una verdad del tamaño del sol (tan grande y es posible taparlo con un dedo...),, además de la lectura de lo publicado me ha hecho darme cuenta que le estoy dedicando demasiado tiempo a La Empresa y aparentemente con más saña de la deseada, voy a intentar bajarle un poco a la virulencia. Como uno de los propósitos cuando inicié este blog era el de no eliminar ni editar nada de lo publicado no alteraré lo escrito, pero de aquí en adelante intentaré dedicar menos tiempo a La Empresa y menos veneno en los comentarios referentes a ella.

Lo de enfrentarme con valentía al reto de conocerme a mi mismo, quisiera cada día conocer menos de mi mismo, ya estoy en la edad de los nunca (“nunca antes me había dolido allí”, “nunca había necesitado ayuda”) y cada día descubro una parte de mi que supongo no funciona como debía, por eso quisiera conocer menos de mi para seguir viviendo más tranquilo.

Categorías

En una plática del día de hoy fui catalogado como ateo, de alguna forma esa definición no me convence, yo si creo en la existencia de una fuerza superior a la que no tengo ningún inconveniente en ponerle el nombre de Dios, lo cual automáticamente me decanta de los ateos porque si tengo un Dios. Que ese Dios no sea el mismo que oferta La Empresa o alguna de sus competidoras no lo hace menos real que el de ellas ¿O si?

Según el diccionario, agnóstico es el que sigue o defiende la incapacidad del entendimiento humano de llegar a comprender lo absoluto y sobrenatural; yo me considero un defensor de que la mente humana es capaz de lograr lo que se propone, y si algún día se propone comprender lo absoluto y sobrenatural lo hará, por lo tanto tampoco esa categoría sirve para definirme.

¿Por qué tengo que formar parte de una categoría? Para desgracia de muchas personas el mundo no puede ser dividido solo en tres grupos, los religiosos (cualquiera que sea su filiación), los agnósticos y los ateos. Yo creo en la existencia de Dios, lo que, como dije anteriormente, automáticamente me descalifica como ateo, pero no creo que ninguna de las mitologías que conozco sirva para definirlo, por lo que tampoco soy del grupo de religiosos, se que Dios existe, creo que puedo definirlo aunque me llevaría mucho tiempo y eso sería automáticamente el principio de su comprensión, por lo que tampoco sería agnóstico.

Mi concepción de Dios tiene mucha influencia de las creencias judeocristianas, lo cual es lógico ya que son las creencias de mis padres. Para empezar, el nombre de “Dios” es una forma convencional de llamarlo que utilizo por comodidad y lo seguiré utilizando por la misma razón.

Dios es una fuerza vital, es la unión de todo aquello que es primordial para la existencia de la vida, algo parecido a la “fuerza” de Star Wars pero menos aparatoso, es el “Yo Soy” del universo (En parapsicología, específicamente en telepatía se llama impulso “Yo Soy” a la respuesta que se obtiene cuando se contacta a un organismo vivo o con capacidad PSI), por lo tanto no tiene existencia física como la conocemos pero forma parte de todo lo que nos rodea, de hecho, el Dios cristiano solo es una manifestación muy limitada de mi concepción de Dios, las religiones orientales, los budistas sobre todo, se acercan más.

10 Minas

Existe una lectura del Reglamento que esta semana me tocó oír:

Lucas 19, 11-27

Oyendo ellos estas cosas, prosiguió Jesús y dijo una parábola, por cuanto estaba cerca de Jerusalén y porque ellos pensaban que inmediatamente habría de ser manifestado el reino de Dios. Dijo, pues: "Cierto hombre de noble estirpe partió a un país lejano para recibir un reino y volver. Entonces llamó a diez siervos suyos y les dio diez minas, diciéndoles: ’Negociad hasta que yo venga.’

"Pero sus ciudadanos le aborrecían, y enviaron tras él una embajada, diciendo: ’No queremos que éste reine sobre nosotros.’

"Aconteció que cuando él volvió después de haber tomado el reino, mandó llamar ante sí a aquellos siervos a los cuales había dado el dinero, para saber lo que habían negociado. Vino el primero y dijo: ’Señor, tu mina ha producido diez minas.’ Y él le dijo: ’Muy bien, buen siervo; puesto que en lo poco has sido fiel, tendrás autoridad sobre diez ciudades.’ Vino el segundo y dijo: ’Señor, tu mina ha hecho cinco minas.’ También a éste le dijo: ’Tú también estarás sobre cinco ciudades.’ Y vino otro y dijo: ’Señor, he aquí tu mina, la cual he guardado en un pañuelo. Porque tuve miedo de ti, que eres hombre severo, que tomas lo que no pusiste y cosechas lo que no sembraste.’ Entonces él le dijo: ’¡Mal siervo, por tu boca te juzgo! Sabías que yo soy hombre severo, que tomo lo que no puse y cosecho lo que no sembré. ¿Por qué, pues, no pusiste mi dinero en el banco, para que al venir yo lo cobrara junto con los intereses?’ Y dijo a los que estaban presentes: ’Quitadle la mina y dadla al que tiene diez minas.’ Ellos le dijeron: ’Señor, él ya tiene diez minas.’ El respondió: ’Pues yo os digo que a todo el que tiene, le será dado; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Pero, en cuanto a aquellos enemigos míos que no querían que yo reinara sobre ellos, traedlos acá y degolladlos en mi presencia.’"

Es fácil encontrar contradicciones en el Reglamento pero pocas veces son tan obvias (y además celebradas) por parte de La Empresa como este pasaje. No es mi intención, por lo menos de momento, ponerme a filosofar sobre la naturaleza divina de Jesús, ni siquiera sobre su existencia, pero por lo que dice, la multitud creía cercana la recompensa que el Nazareno publicitaba y por eso puedo suponer que la frase “Cierto hombre de noble estirpe” se refiere a Jesús, una de las primeras cosas que resaltan después de leer el pasaje completo es que haya llamado a diez siervos y les haga entrega de diez minas (una a cada uno) y al final se le pida cuentas solo a tres, por lo que podemos extraer una enseñanza muy valiosa: Durante el juicio final, ponte en cuarto lugar y detrás de alguno de los ejecutivos de La Empresa, de esa manera te librarás, ya sea por ser el cuarto o porque el que estaba delante de ti lo va a distraer lo suficiente para que no te pida cuentas a ti. Eso es algo que pensé desde que oí por primera vez ese pasaje, pero cuando lo expuse (tenía 7 u 8 años y fue un martes en casa de mi abuelita, con algunos ejecutivos de La Empresa presentes) me gané un sermón del cual no recuerdo más que la conclusión de que esos señores hablaban muy pomposamente y eran muy repetitivos.

Mas adelante, cuando creí encontrar un miembro de La Empresa que parecía coherente (tenía 13 o 14 años, era muy crédulo aun) y le pedí que me explicara el pasaje me dio tal explicación que me di cuenta que esos señores eran grabadoras muy sofisticadas, eran capaces de repetir lo mismo todos ellos sin que por ello aporten algo nuevo, me repitió el sermón del domingo anterior (donde lo había oído recientemente), resumido, pero en esencia igual, por supuesto que no le expuse mi “moraleja” ante el temor de un nuevo rapapolvo como el de cinco años antes.

Actualmente, he leído un poco más y soy un poco menos crédulo y puedo expresar, además de lo que aprendí en su momento, que Jesús (si mi símil del principio es válido), según el Reglamento, era bastante especial, juzgado con los parámetros actuales, quiere cobrar sin trabajar, invertir poco y cobrar mucho, como político mexicano, monta fácilmente en cólera cuando sus deseos de ganancia fácil no son satisfechos y además es vengativo, pero se espera a tener el poder antes de tomar venganza, lo cual lo hace taimado. No conforme con eso, le quita la mina al que no la hizo producir y se la da al que la decuplico, para obtener mayor ganancia obviamente

¿Cómo pretenden que con semejantes características pueda creer en él? Según La Empresa, debemos desprendernos de nuestras riquezas, y sin embargo la parábola enseña que es bueno acumular mayor riqueza, no especifica como se obtiene esa riqueza (quiero suponer que es de una manera concordante con la ética que predica) pero en ningún momento se está repartiendo, por lo menos no lo indica, y eso contradice parte de su enseñanza.

Aunque personalmente prefiero la versión de Mateo 25, 14-30, se me hace más congruente porque solo intervienen tres siervos en lugar de los 10 parece que escucho con mayor frecuencia el de Lucas, lo que me hace suponer que es el que refleja mejor el punto de vista de La Empresa (aunque en esencia son iguales ambos pasajes) o porque ellos mismos participan de mi “enseñanza” sobre el juicio final y es una forma de pregonarlo.

Sacerdotes casados

El día de hoy el periódico Uno mas Uno dio a conocer la siguiente nota:

El Vaticano cierra la puerta a los curas casados

Ciudad del Vaticano 17 Noviembre.- El Vaticano cerró ayer de nuevo las puertas a la readmisión al ministerio sacerdotal de los curas de rito latino casados y reafirmó "el valor del celibato sacerdotal según la tradición católica".Junto al nuevo "no" a la abolición del celibato, el Papa y los cardenales de la curia romana subrayaron la necesidad de una "sólida formación humana y cristiana" para los seminaristas y los sacerdotes ordenados.

Así lo precisó la Santa Sede tras la reunión que mantuvo ayer Benedicto XVI con los purpurados jefes de los dicasterios de la curia romana para analizar el celibato en la Iglesia católica, la readmisión al sacerdocio solicitada por los curas casados y el caso del rebelde arzobispo emérito africano Emmanuel Milingo.

La reunión había levantado una gran expectación, tanto por el asunto del celibato como por el caso de Milingo, de 76 años, casado con una coreana, que ha fundado recientemente una asociación de curas casados para lograr la abolición del celibato y que está excomulgado por ordenar obispos a cuatro sacerdotes estadounidenses sin el permiso del Papa.

Los participantes tuvieron "amplia información" sobre las peticiones de dispensa de la obligación del celibato presentadas en los últimos años a la Santa Sede y sobre la posibilidad de readmisión al ministerio sacerdotal de los curas casados.

Rígida dispensa

Respecto a las condiciones previstas por la Iglesia, la normativa actual es la aprobada en 1979 por Juan Pablo II, considerada "muy rígida" por los afectados y que supuso un freno a la concesión de las dispensas, ampliamente otorgadas en el Pontificado de Pablo VI.

El 18 por ciento -unos 6.000- de los sacerdotes en España está casado, muchos ofician celebraciones litúrgicas en comunidades de base y una minoría de ellos ejerce su ministerio pastoral con el conocimiento tácito de la jerarquía. En la Iglesia católica en todo el mundo, los sacerdotes casados se estiman en 100.000.

http://www.unomasuno.com.mx/unomasuno/Noviembre/547.php

---

Antes de que pudiera empezar a "comentar" la nota previa me llegó lo siguiente:

Rechazan curas casados italianos celibato obligatorio

EFE El Universal Roma, Italia
Viernes 17 de noviembre de 2006
El arzobispo jubilado Emmanuel Milingo y su asociación de sacerdotes casados están de acuerdo con el Vaticano en la importancia del celibato para el sacerdocio, pero rechazaron que sea un "requisito" obligatorio y subrayaron que debe ser una decisión libre de la persona.

Así lo aseguró en un comunicado la asociación de Sacerdotes Trabajadores Casados, en el que este grupo de curas italianos del que forma parte Giuseppe Serrone, afirmó que el celibato "es sólo un producto histórico de tipo organizativo que causa infinita privaciones y sufrimientos contrarias a la fe de Dios".

En el comunicado, la agrupación de Serrone, considerado el "hombre de Milingo en Italia", informó de las declaraciones hechas en EU por el excomulgado y exorcista arzobispo emérito de Lusaka (Zambia) y los prelados que ordenó sin el consentimiento del Papa sobre la reunión mantenida ayer en el Vaticano por Benedicto XVI y los cardenales de la Curia Roma.

"Milingo y los obispos ordenados concuerdan con el Papa y el Vaticano el valor del celibato. Breman (Peter Paul Breman, uno de los obispos ordenados por Milingo) ha dicho que no está de acuerdo que se considere el celibato como un requisito para ejercer el sacerdocio. El celibato debe ser elegido con libertad", afirmaron los curas italianos casados en el comunicado.

Según el comunicado, tras conocer la "reafirmación" del Vaticano, Milingo y sus prelados dijeron que "la negación del problema confirma y anima nuestra misión de llamar a los sacerdotes casados" (a ejercer el ministerio). Milingo, que abandera la asociación "Sacerdotes casados ya" y el mismo se ha casado con la coreana de la secta Moon Maria Sung, y los prelados casados afirmaron, según la nota, que "el matrimonio es un sacramento de la Iglesia, pero el celibato no".

Según "Sacerdotes casados ya", un cura casado es un cura "más sano", ya que tendrá una relación "sana y adecuada con su sexualidad".

"Hemos sido creados por Dios como seres sexuales y nuestra sexualidad tiene que ser celebrada como una bendición para nosotros y para nuestras mujeres. El matrimonio debe ser la opción normal para los sacerdotes" , afirmó la asociación de Milingo.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/388609.html

Nunca pensé que lo iba a decir, pero, me quedé sin palabras.

Pavlov tenía razón...

Es increíble ver que la mayoría de las personas solo respondemos a los impulsos sin meditar realmente el porque lo hacemos, por ejemplo en la misa, a cierta frase que diga el oficiante automáticamente respondemos con otra frase, sin importar el contexto en que se diga.  Recientemente el sacerdote dijo a mitad del sermón (la homilía como prefiere que se le nombre actualmente) la frase “y por los siglos de los siglos” y por lo menos la cuarta parte de los presentes dijo “Amén”, hace como un mes mi hija se dio cuenta que durante la paz yo no digo “La paz sea contigo” o cualquier otra formula aceptada, solo a mi familia les deseo la paz, al resto de los que me dan la mano les digo “¿Como estás?”, “Cómo has crecido” o cualquier cosa por el estilo, además, no lo digo en voz baja, lo hago en volumen normal, no murmurando.

Pero eso no solo ocurre en la misa, en una ocasión llegué a una reunión y, parodiando a Woody Allen le dije al anfitrión “Acabo de morder a tu perro”, y me respondió “¡Que bueno!, sírvete una copa, allí están las papas”, un amigo que estaba cerca me preguntó más tarde si lo que había oído era correcto, que cuando llegué dije que había mordido al perro, cuando le comenté que pocas personas se dan cuenta de lo que dicen o escuchan, sobre todo al saludar y despedirse me ofrecí a hacerle una demostración, me acerqué a una amiga y le dije “Esa chamarra de piel de escroto ¿Dónde la conseguiste?” (La chamarra era evidentemente de imitación) y me contestó, “Ya es vieja, era de ...” (si pongo el nombre y algún día lee esto me castra).

Algo que hago muy seguido cuando viajo en un transporte público (todos los días) cerrar el libro que estoy leyendo, guardarlo en mi mochila, ver en donde estamos, observar mi reloj y voltear hacía la puerta de salida, curiosamente ya alguien está esperando que me levante para quedarse con el asiento, momento que yo, obviamente, aprovecho para dormirme.  Si no he hecho ningún movimiento que implique que voy a levantarme, solo guardé mi libro porque ya no apetecía seguir leyendo, vi cuanta gente viaja en el mismo medio solo por curiosidad, la hora que era y donde estaba para calcular cuanto tiempo quedaba de viaje y así saber si podía descabezar un sueñito.

¿Porque?

Dicen que el día que no aprendes algo es tiempo perdido, y creo firmemente en eso...

Ya que descargué toda la mala leche que traía con la “profecía” creo que puedo realmente ponerme a analizar el porque decidí tener un blog.

De entrada, no es el primero que tengo, quizá si sea el primero que eventualmente haga público, aunque esa parte aun no lo decido.  No es tan complicado el mantenerlo como privado, solo basta con no darle la dirección a nadie y de esa forma no saben que existes, lo cual hasta cierto punto es frustrante, porque ¿Cuál es la razón última por la que tienes un sitio como este? Yo creo que es para dar a conocer tus ideas, el problema es que llegue a un acuerdo con mi esposa de no expresar (por lo menos hasta que mi hija menor sea más grande, 16 o 17 años) mis ideas respecto a la religión, así que creo que esa es la razón de existencia de este sitio, aprovecharé para ir poniendo algunas reflexiones que son demasiado polémicas para expresar en voz alta.

Yo no me considero un experto, ni en el cristianismo ni en ninguna otra mitología de esa índole ¿Qué porque las llamo mitologías?, porque la mayoría de ellas tienen las mismas historias y no puedo decir realmente de corazón que una es más verídica que otra por lo tanto les concedo el mismo grado de credibilidad, y como cada una de esas creencias dice que las otras son mitos...  ¿Qué porque sigo los ritos católicos?, la verdad, porque son con los que crecí y creo que conozco más, por lo menos lo suficiente para saber que es la más cómoda, en serio, están tan imbuidos en sus ritos que tienen poco tiempo para dedicar al individuo.

Cualquier religión te acepta por lo que crees, pero te rechaza por lo que sabes, no puedo imaginarme una forma de vida basada en algo que existe solo porque tu crees que existe, no hay forma de demostrar o comprobar esa creencia; y por si fuera poco, ni siquiera es el resultado de un proceso más o menos razonado, es una imposición.  Conforme más sabes, más conocimientos adquieres, más difícil es de sostener esas creencias.  Creo que actualmente muy pocas personas (que no formen parte de los dirigentes de La Empresa) crean realmente que el mundo se formó en seis días, o que somos el resultado de una copula interrumpida (o un orgasmo mal logrado) entre la tierra y el cielo, o que el alto consejo de Dioses nos modelo, o que... existen demasiadas historias sobre el origen del hombre, no digo que la evolución ofrezca la respuesta verdadera, pero por lo menos deja menos puntos sin cubrir y satisface en mayor medida mi intelecto, que según algunas personas, es bastante... escaso.

Profecía de Fátima

El día de hoy recibí este mensaje por correo y no pude evitar "comentarlo", voy a omitir las faltas de ortografía aunque las preservaré.  (Los comentarios son dirigidos a quien me lo envió

LA PROFECIA DEL (6 DE JUNIO DEL 2006) 060606

Primer renglón y primer error (o "primer flechazo, primer indio muerto", como decimos coloquialmente), ¿No te das cuenta que estamos en noviembre, cinco meses después de junio?

EL NUMERO DEL DIABLO ES EL 666 Y ESTE AÑO ESOS TRES NUMEROS SE JUNTARAN.....

El "número del diablo" (o "número de la bestia") tiene un origen histórico comprobado.  San Juan, el autor de "Revelaciones" o "Apocalipsis" escribió el libro en una época en que los seguidores de la doctrina de Jesucristo (cristianos) se enfrentaban a una persecución y tenía miedo (era humano antes de ser santo) y por lo tanto recurrió a indicar un número que se obtenía sustituyendo las letras del nombre por números y que servía para identificar la persona a la que se hacía referencia, yo creo que para evitar algún juicio de libelo o para resguardarse de su mandamiento de "No levantarás falso testimonio" ya que siempre quedaba la opción de "cargarle el milagrito" a otra persona.  Resulta que la sustitución de las letras del Cesar causante de la persecución por números y sumando esos números se obtiene el famoso "666" (No voy a meterme, por lo menos de momento, a hacer un seguimiento de los que se han hecho acreedores a la "distinción" de ser poseedores del numerito en cuestión.), por eso en el mismo libro de Revelaciones cuando da a conocer el supuesto "número maldito" lo hace en los términos de "Aquí hay sabiduría: El que tiene entendimiento calcule el número de la bestia, porque es número de un hombre; y su número es 666" (Capitulo 13, versículo 18).

Por otro lado, si tú escribes la fecha tomando solo el último dígito (y luego me explicas como escribes los meses de noviembre y diciembre para no confundirte con enero y febrero respectivamente) única forma en que puedes formar el "666" entonces esos tres números se juntan cada diez años.  Espero que no me vayas a salir con la explicación de los "ceros a la izquierda no valen y por lo tanto no se escriben" porque entonces, cuando pongo "1126" ¿Me estoy refiriendo al primero de enero de 2026, al primero de diciembre de 2006, al once de febrero de 2006 o a otra fecha?

"Cuando el mundo este pidiendo paz y seguridad y arrepentido de todo el mal que ha hecho, la destrucción repentina, el nuevo armagedón ha llegado y sufrirán".

(Cuando mencionas "el mundo" supongo que te refieres a la humanidad, porque "el mundo" como tal es un ente inanimado, lo cual no le quita la posibilidad de "comunicarse" y por lo tanto de pedir "paz y seguridad", pero ese medio de comunicación está fuera de mi entendimiento y supongo que del tuyo también, lo que me hace suponer que la referencia es "humanidad" como sinónimo de "mundo")

Si todo el mundo está pidiendo paz ¿No puede cada uno de ellos dejar de atacar a su vecino? De esa forma todos obtienen la paz que están pidiendo.  Curiosamente, de esa forma también obtienes la seguridad.  ¿Dónde quedó ese Dios que es todo amor? Según cuenta la mitología (o teología cristiana, como quieras llamarla), si uno se arrepiente alcanzará La Gloria (así dicen, con mayúsculas), entonces, si todos están arrepentidos de todo mal que ha hecho automáticamente se hacen acreedores a La Gloria, entonces ¿Por qué sufrirán? ¿Acaso esta es una de esas incoherencias a que son tan frecuentes dentro del rito cristiano?

Creo saber cual es el problema, la definición de "mal", ese es un rollo ético que no creo que exista alguien capaz de dar una definición al respecto; y al no poder ponernos de acuerdo sobre lo que está "mal" y lo que está "bien" (como opuesto a "mal") ¿Cómo podemos arrepentirnos, como humanidad (o mundo) de haberlo hecho?, si la humanidad no podemos ponernos de acuerdo sobre la definición (mucho menos el concepto)  ¿Quizá esa imposibilidad de definición de "mal" (y por lo tanto de arrepentirnos) es la razón por la que tu Dios todo-misericordioso hará que sufran?  Se que al ser un Dios omnipotente tiene la posibilidad (o potencia) de ser incoherente en grado superlativo (o no sería omnipotente) y esa sea la razón de que destruya a la humanidad, misma incoherencia que queda demostrada la ser "todo-amor", "todo-misericordia".y destruirnos, admítelo, no existe mayor demostración de incoherencia.

Estas fueron las profecías de la virgen de Fátima cuando se les apareció a tres niños en el año 1917 y dijo que en estas fechas del 2005 en adelante llegaría el final.

Yo, en pleno 2006 puedo hacer también la profecía, y mucho más exacta que el final de la humanidad llegará a partir de 2007 (tiene dos años más de certeza), o del 3017; si la humanidad no llega a esa fecha no habrá tenido importancia, y si llega ¿Quién va a recordar mi "profecía"? (a menos que funde una teología o la incluya en alguna de las ya establecidas).

Una de las niñas aún vive, es monja, se llama Lucía, bueno la hermana Lucía reside en un claustro en Europa.

El que la protagonista del espectáculo forme parte del comité organizador es de lo más conveniente desde el punto de vista logístico ¿No crees?

Este mensaje fue leído por el Papa Juan Pablo II y después murió, Y quien decidió no revelar este secreto pues consideraba que al hacerlo traería al mundo pánico y desesperación.

Esto es bastante interesante, el mensaje fue leído por el Director General de La Empresa y después muere, además no dice si murió como consecuencia de haberlo leído o de haber decidido no revelar el contenido.  Parece el argumento de una película de Juan Orol (http://cinemexicano.mty.itesm.mx/directores/juan_orol.html). Un "poder superior" decidió "eliminarlo" porque sabía demasiado o porque se rehusó a seguir las indicaciones (para que después me digan que la religión, cualquiera que sea, no es una mafia), me estoy enterando de tal cosa, yo había creído, como la mayoría de las personas, supongo, que Juan Pablo II había muerto de causas naturales, quizá puedas decirme cual fue la causa del deceso de Juan Pablo I, solo por curiosidad...

Ahora se revela otra parte más de dicho mensaje.
NO PARA CAUSAR PÁNICO, SINO PORQUE SE CONSIDERA QUE LA GENTE YA ESTA PREPARADA PARA CONOCERLO Y PUEDE TOMAR CONCIENCIA DE LO QUE SE AVECINA EN LAS PROXIMAS FECHAS.

¿Crear pánico? ¿La más grande manipuladora de la historia se rehúsa a hacer uso de un medio de manipulación? ¿Crees que exista alguien que se crea eso?, perdón, si hay, TU.

Además ¿Cómo determinó La Empresa que la humanidad estaba lo suficientemente "preparada" para conocerlo? ¿Fue por la cantidad de armas de destrucción masiva que existen o por el número de personas que pierden la vida por cosas baladíes? ¿Quizá sea porque ya dejamos de "jugar a los soldaditos" y decidimos que en realidad si le queremos romper su mandarina a gajos al de enfrente?

En 1917 estaban en medio de un conflicto bélico a escala mundial, quizá todavía nos faltaba madurar, aproximadamente veinte años después estaban en los preámbulos de otra gran conflagración, aun no estábamos (¿o éramos?) lo bastante maduros, veinte años después la humanidad se encontraba perdida comiendo pasto y amándose los unos sobre los otros (ocasionalmente otras, la frase "cuando el amor es puro no importa el sexo" es de los 60's), 20 años después (80's) el mundo estaba inmerso en un individualismo muy agresivo y actualmente no enfrentamos la posibilidad de un choque de escalas mundiales (por falta de tiempo, según los "especialistas" con la capacidad de armamento actual en el mundo la siguiente "guerra mundial" durará menos de 17 minutos), ya no somos tan ingenuos como en los 60's ni tan individualistas como en los 80's (aprendimos las ventajas de las corporaciones para eliminar la competencia) ¿Eso es lo que La Empresa considera "estar preparado"?, eso SI me da miedo.  Cualquiera que lea las noticias durante siete días podrá decirte con bastante certeza de lo que se avecina, no se requiere ser profeta para ello.

La hermana Lucía dio a conocer el mensaje primeramente al Papa Juan Pablo II, quien al terminar de leerlo estaba temblando y decidió no hacerlo público por miedo a la reacción y después murió.

Si alguno de los encargados de la seguridad de Juan Pablo II hubiera leído "El nombre de la rosa" (Humberto Eco) habría estado prevenido y se habría dado cuenta de que el papel tenía algo porque el Director General estaba temblando cuando terminó de leer el mensaje y habrían podido hacer algo.  Eso explica porque Juan Pablo II decidió no hacerlo público, como él si había leído a Humberto Eco decidió que la oportunidad de ser mártir solo le correspondía a él.  Estaba un poco equivocado porque para que fuera reconocido su martirio era necesario primero darlo a conocer ¿Acaso este es el medio utilizado para eso?, podría ser...

La virgen le dijo textualmente a Lucía: "Ve hija, di al mundo lo q pasará cuando se aproxime la fecha del número de la bestia (06 - 06 - 06): pues los hombres están siendo dirigidos por el demonio, sembrando odio y venganzas por todas partes. Los hombres fabrican armas mortales que podrán destruir al mundo en minutos. La mitad de la humanidad podrá ser horrorosamente destruida.

No hay manera de comprobar que el mensaje haya sido textual por lo que se me hace extremadamente peligroso hacer esa afirmación.  Aun concediendo que el mensaje haya sido textual, Lucia no cumplió con el encargo, no le dijo al mundo (anteriormente establecimos que lo más probable es que "mundo" se refiere a "humanidad") que pasará el 06 de junio de 2006 (o como justificar que no pasó nada)

A lo largo de la historia los hombres han fabricado armas mortales, en esencia esa es la razón de fabricar armas, que sean mortales.  Si el demonio dirige a los hombres en la fabricación de armas ¿Por qué tardó casi 30 años para indicarles como hacer una bomba atómica? ¿Acaso no tenía prisa?, por lo visto no.  Lo que si es preciso reconocer es la visión en 1917 de que esas armas son capaces de destruir a la humanidad en minutos pero ¿Por qué destruir solo la mitad de la humanidad? ¿No podría ser las dos terceras partes? De esa manera quedaría bastante terreno para volver a empezar, suficiente número de personas para hacerlo pero no tantas como para enfrentar una eventual extinción.

Habrá conflictos entre órdenes religiosas. Dios permitirá que todos los fenómenos naturales como el humo, el granizo, el frío, el agua, el fuego, las inundaciones, los terremotos, el tiempo inclemente, desastres terribles y los inviernos extremadamente fríos como los de estos tiempos, acaben con la tierra poco a poco, habrá enfermedades sin cura, las personas se burlan de los santos y de la iglesia, habrá asesinatos sin control, la gente se matara las unas a las otras, mucha gente sufrirá.

No sé si lo anterior forma parte del mensaje de Lucia o es interpolación tuya, pero los fenómenos atmosféricos siempre han estado presentes, lo que sucede es que actualmente los medios de comunicación te informan de eso casi al mismo tiempo que está ocurriendo, pero estudios meteorológicos de los últimos treinta años demuestran que no se han incrementado ni el tipo ni la duración de los mismos.

Enfermedades sin cura han existido siempre, hace 50 años era sífilis, actualmente SIDA y está empezando una epidemia de neumonía inmune a los medicamentos actuales, eso se llama evolución, los microorganismos sufren mutaciones y parte de esas alteraciones son la inmunidad a los fármacos, por eso existen "enfermedades sin cura".

Las personas que se burlan de una institución que ha mantenido ese poder de sojuzgar por casi 2000 años lo hacen por falta de una visión histórica, aunque debes de reconocer que se presta magníficamente a ello...

¿Tu crees que en 1917 existía control sobre los asesinatos? ¿Puedes imaginarte lo que sería un asesinato sin que hubiera un muerto por lo menos? ¿En algún momento de la historia la gente ha dejado de sufrir?  Por favor, mantén un mínimo de coherencia, si el párrafo anterior no es de tú autoría y forma parte del mensaje quiero indicarte que Lucía bien pudo hacerle la competencia a Og Mandino, con la ventaja que le da haberlo hecho primero...

Motivo

Creo que para empezar este Blog lo primero que debo hacer es definir mi situación actual para poder ver como va cambiando esto.

Vamos a ver... soy hombre de sexo masculino, creo que debo hacer la aclaración porque ya hay muchos "hombres" de sexo femenino (shemale se llaman en inglés), tengo... 35 40... dejemos en "adulto" y no nos metamos en detalles. Estoy felizmente casado (con s no z), soy mexicano, específicamente de Smógpolis (la ciudad más contaminada del mundo, México).

La idea principal de crear este Blog es para expresar mis ideas y pensamientos que no puedo expresar de otra forma. Pretendo que solo sea un lugar donde expresar mis ideas, un lugar catártico, sin embargo, nunca rehuyo a una buena discusión, pero que sea coherente, por favor.